Pichileminos, a estar vigilantes, con “las antenas y plumas paradas” ya que el proyecto de Emisario Submarino está “parado hasta el 9 de Enero” por el titular. En este caso, ESSEL, según nos informó a “pichilemunews” la Jefe del Departamento de Educación Ambiental y Participación Ciudadana, Giannina Miranda Barra.
En efecto, hicimos una consulta a la funcionaria de la CONAMA de la VI Región y nos contestó lo siguiente:”……., le cuento que el proyecto «Emisario Submarino» aún está en evaluación. Efectivamente como usted menciona, la participación ciudadana ya cumplió con sus 60 días legales (28 de Septiembre pasado), pero existe una evaluación técnica que dura 180 días, los cuales pueden ser suspendidos por el titular (ESSEL) por el tiempo que ellos estimen conveniente. En este caso fue suspendido hasta el 9 de enero. Por lo anterior no existe la resolución de calificación ambiental, pues esta se confecciona una vez que el proyecto es votado por la COREMA”.
La consulta realizada era, precisamente, habiendo sido entregadas las observaciones de la comunidad al proyecto de Emisario Submarino en la fecha que estipula la Ley, cuyo plazo expiraba el 28 de Septiembre pasado, cuando se dictaba la Resolución de Calificación (o no) Ambiental para el señalado proyecto.
SUSPENDIDO
Ahora, no deja de ser preocupante que ESSEL haya suspendido el proceso de evaluación técnica –teniendo esa posibilidad para hacerlo- por cuanto eventualmente podrían estarse haciendo “mejoras al proyecto a la luz de las observaciones”, para en cierto modo “salvar” los cuestionamientos de la comunidad y lograr que la CONAMA les de la Resolución de calificación Ambiental como ellos quieren ¿o no?.
No queremos dudar de que el titular del proyecto, ESSEL, según lo indica la funcionaria de la CONAMA, pueda suspender “por el tiempo que ellos estimen conveniente” el proceso de evaluación técnica de 180 días.
Entonces, así las cosas, cabe preguntarse, ¿dicho plazo no tiene ninguna importancia que se cumpla?
¿Actúa la CONAMA, así tan benevolente, si la comunidad llega atrasada en horas, en días, a dejar sus observaciones al proyecto?
La respuesta es obvia. Si así hubiere ocurrido, por supuesto que la comunidad se jode sin más apelación. Y en ese caso, el titular se daría maña para que el proceso de evaluación técnica “se acorte” y le den la Resolución de Calificación Ambiental antes, ¿o no sería así?
Por todas las interrogantes que hay y que legitimamente pueden surgir, es que no cabe otra cosa que la comunidad esté muy atenta con este proceso, pues la legislación medio ambiental chilena no se caracteriza por ser una de las mejores.
Y ejemplos de condoros en estas resoluciones de calificación ambiental HAY MUCHAS, con todas las secuelas que vemos seguido en los diversos medios de comunicación. Por nombrar solo unos ejemplos: CELCO en Valdivia, DUCTO Contaminante (Caleta Mehuín), CELCO en Nueva Aldea (Río Itata), PASCUA LAMA, Relave en El Mauro (Los Pelambres), donde los funcionarios que votan –muy bien, gracias- se abanican tranquilamente, pese a las verdaderos desastres que han ocurrido y donde las comunidades pese al pataleo siguen sufriendo los nefastas secuelas.
Por ahora no ahondaremos más en el tema, porque hay mucho paño que cortar aún y muchas sorpresas en el camino.
