Anoche, aunque no recibí invitación especial -como igualmente los que asistieron a la sede de la Cámara de Comercio- vi la película LA VERDAD INCÓMODA, co-produción de Al Gore con una conocida productora gringa que nos dio a conocer durante noventa minutos las consecuencias del calentamiento global.
Ahí aporta antecedentes, muestra fotografías satelitales, estadísticas, mediciones científicas, entre otros datos que en forma evidente demuestran lo que podría pasar en un plazo extremadamente corto, considerando que la contaminación y emisión de gases que contribuyen al fenómeno del calentamiento global avanza en menos tiempo, que el planeta en 100 años.
Asimismo, señala que las advertencias y conclusiones de los científicos muchas veces son «borradas y cambiadas» por las compañías e incluso de los gobiernos que los contratan, poniendo en su lugar «exclusivamente lo que conviene» a éstas o éstos.
Cabe señalar que ello, sucede en países desarrollados, pero también en los que estamos en vías de desarrollo. Y un ejemplo, son los estudios de profesionales en la arqueología y antropología sobre sitios arqueológicos, los que han sido «minimizados» para que compañías mineras puedan «arrasar» con ellos y de paso perjudicar a pequeñas comunidades. Todo esto con la complicidad de organismos gubernamentales.
Pero bien, sigamos. Al Gore demostró las consecuencias de no oir a los científicos, fue lo que ocurrió -por ejemplo- en Catrina. Lo advirtieron, pero las autoridades gubernamentales hicieron «oidos sordos». Y debemos confesar que -para nosotros, «pichilemunews»- fue una venganza personal en contra de la población que tuvo «por varias horas en entredicho» la legitimidad del triunfo de Bush en las urnas ante su antagonista, precisamente Al Gore, quien desde mucho antes de convertirse en senador de su país, empezó a preocuparse de estos temas, poniendo en evidencia la desidia de las autoridades por privilegiar las consecuencias económicas al poner freno a medidas que permitirían detener o al menos mitigar los efectos del calentamiento global.
Si nos remitimos a esta película como un testimonio único de los efectos y consecuencias del fenómeno, no cabe dudas que es una prueba que no deja de preocuparnos, por la responsabilidad que todos tenemos frente al tema; pero si leemos otros comentarios, uno queda realmente en la cuerda floja.
No ahondaremos en esta última cuestión, sino que los invito ver el artículo del columnista de un sitio web amigo, que nos presenta otra visión:
EL CALENTAMIENTO DE LA ONU Y MR. GORE
Javier Fuenzalida Asmussen – Economista Universidad Finis Terrae
Club de Roma de los 50 científicos pronostican que antes de 1990 se agotaría el petróleo y que la producción mundial de alimentos no podría alimentar a la población. No pudieron prever los avances científicos y tecnológicos, pero desataron la psicosis del control de la natalidad, reformas agrarias y otras peregrinas ideas.
Con frecuencia surgen nuevos vaticinios maltusianos. Esta vez fue la ONU con el calentamiento de la tierra causado por el hombre, reiterando sus aterradores pronósticos del informe del 2001.
El «rostro» es Al Gore y un documental que, en opinión de los científicos, no sigue una argumentación racional. Un Panfleto emocional. En su periplo, fue invitado por el diario danés Jyllands-Posten junto con el profesor Bjorn Lomborg, un ambientalista, doctor en ciencias políticas, estadístico y crítico de los trabajos sobre medio ambiente. Al informarse Gore exigió que Lomborg fuera «desinvitado».
Lomborg fue denostado por sus análisis críticos de los trabajos de los ambientalistas. Encontró fallas metodológicas e incluso datos falsos. Posteriormente, revisadas sus críticas por expertos, se constató que tenía razón. Importantes instituciones en USA y Europa se disculparon públicamente.
El Consenso de Copenhague de 2004 reunió un grupo de connotados científicos de 24 países, varios premios Nobel, para debatir sobre los problemas del mundo futuro. Entre 32 temas, el calentamiento de la tierra está en el último lugar de prioridades.
Respecto del calentamiento, las evidencias son débiles. Las proyecciones se basan en estadísticas desde de 1970. Sin embargo también hay evidencias de que hubo un enfriamiento entre 1850 y 1900 y después entre 1930 y 1970 acompañado de un aumento significativo en la emisión de gases.
Ha habido errores de mediciones. Algunas fueron captadas en los aeropuertos, sin reparar que el aumento del tráfico aéreo aumenta la temperatura del entorno. Otro tanto ha ocurrido con mediciones en la atmósfera y en el los mares. También se ha demostrado que, las mismas estadísticas usadas para probar la hipótesis del calentamiento, demuestran también lo contrario, porque los modelos informáticos utilizados acusan una variabilidad del orden de 400%.
Respecto de la mano del hombre, no existe un modelo general que describa el efectos de todas las variables que inciden, de las que los gases es una de las tantas. El número de variables y su complejidad funcional excede la capacidad computacional, obligando a usar modelos parciales que no permiten generalizaciones.
El informe define seis escenarios futuros que algunos consideran exagerados. Como en el club de Roma, se supone que no habrá nuevos avances científicos y tecnológicos que puedan controlar el medio ambiente. El mas favorable proyecta un aumento de 1.8 grados hasta el años 2100, lo que no es un cataclismo, y el menos favorable indica un aumento de entre 2.4 y 6 grados.
La argumentación es incompleta. Si el aumento de la temperatura produce deshielo, aumentando el nivel de los mares, la mayor temperatura también aumentará la evaporación de agua. Habrá mas lluvias, enfriando el ambiente y actuando las nubes como amortiguadoras del calor, siguiéndose una fase de disminución de las temperaturas.
Otros científicos aceptan la hipótesis del calentamiento pero sostienen que ello obedece a ciclos naturales milenarios y no a la mano del hombre.
Hay que enfriar a la ONU y Mr. Gore.
