Aunque no comparte el resultado de la Resolución de la Corte de Apelaciones de Rancagua sobre el Recurso de Implicancia en contra del Juez de Pichilemu; el abogado Carlos Castro -en defensa del Alcalde Vargas- se mostró muy confiado en el resultado de dos recursos más que interpuso ante la misma Corte.
Así lo declaró el abogado Castro en una entrevista telefónica concedida a la Radio “Entre Olas” y que difundió en “Síntesis Noticiosa” hoy a las 13 horas.
El profesional Carlos Castro no obstante a señalar que respetaba la resolución de la Corte de Apelaciones manifestó no estar de acuerdo con ella y, de paso mostró su confianza en el resultado de dos nuevos recursos presentados en la misma instancia judicial.
En efecto, el abogado Castro consultado con respecto a esos recursos, señaló: “Presenté una Recusación en contra del Juez Titular de Pichilemu, Rodolfo Moreno Osses; y un Recurso de Implicancia en contra de la Juez de Litueche Paola Ordenes Vitali”.
Como se sabe, esta última, actuó como Juez Subrogante en el Caso Testigos Falsos, donde fueron procesados Meraldo Saavedra Pino y Wilson Covarrubias Aguilera, quienes declararon ante el Tribunal y en Declaración Jurada ante el Notario Público de Pichilemu, a favor del alcalde Vargas; pero después confesaron haber sido pagados por la autoridad comunal para que declararan a su favor; siendo condenados por la mencionada Juez Subrogante.
Por otra parte, la Fiscalía de Pichilemu ante el nuevo delito cometido por la autoridad comunal pichilemina, lo acusó de Inducción a Testimonio Falso.
JUICIO ORAL
El alcalde Jorge Vargas González -ya condenado en primera y segunda instancia por haber cometido el delito de Cohecho- en el Caso Video que ha originado su situación actual, ha persistido negando su autoría. Y, por el contrario ante los medios de comunicación sigue insistiendo en su total y más absoluta inocencia en los hechos que se le han imputado.
Es más, en el caso Video, por el cual ya está condenado en dos instancias, su defensa presentó un Recurso de Nulidad del Juicio ante la Corte Suprema, recurso que aún no ha sido puesto en Tabla del alto tribunal.
Paralelamente, pese “a su total y más absoluta inocencia” -sigue con la estrategia dilatoria, pese a los reveses que ha sufrido- en lugar de demostrar rápidamente en el Juicio Oral aquella inocencia.
Mientras tanto, su defensa en aras de dilatar más que querer realmente demostrar la inocencia de su representado, sigue usando los “resquicios legales” aunque ello le signifique que en cada Resolución de la Corte de Apelaciones le expliquen con peras y manzanas que sus presentaciones y argumentos ante la posible implicancia del Juez, no tienen ningún asidero. Muy por el contrario.
Todo hace pensar que, en los nuevos recursos, a los ministros integrantes de la Corte de Apelaciones no les quedará otra que decirles que vuelvan a estudiar derecho o repasen el Código de Procesamiento Legal, se lean el libro “Apuntes de Derecho Procesal”; Facultad de Derecho; Departamento de Derecho Procesal de la Universidad de Chile; Profesor Cristián Maturana Miquel, tal como -de hecho- se lo mencionan en la resolución, en el punto Sexto; entre otras menciones entregadas que las entiende hasta una persona totalmente ajena a la materia.
