Desde el miércoles 14 y por el término de un mes estarán expuestas las modificaciones que se están proponiendo en el Plano Regulador -por parte de la Dirección de Obras Municipales, D.O.M.- y que consideran los siguientes sectores:
1) Calle Comercio
2) La calle Los Eucaliptus (del sector Villa Las Cuatro Colinas).
3) Sector Los Navegantes
4) Sector Centro
5) Sector La Puntilla y
6) Sector de Punta de Lobos.
Los detalles están en la D.O.M. pero -según informó una fuente municipal- desde el miércoles 14 están en la Pista Municipal por el período de un mes.
APRENSIONES
En nota anterior sin contar con esta información ya hablamos de las aprensiones que pueden significan estas modificaciones al Plano Regulador.
Y aunque no conocemos los detalles exactos de las modificaciones «que se proponen», podemos recordar que en la referida al sector Villa Las Cuatro Colinas, hay -precisamente- una situación irregular, anormal, donde el loteador -pese a estar aprobado el Loteo- este no está PLENAMENTE URBANIZADO. Y como ha hecho en otros loteos de su propiedad, finalmente termina o no, haciendo LO QUE A ÉL SE LE OCURRE. Situaciones irregulares que se vienen repitiendo desde los años 1970 en adelante.
Pero volvamos al Loteo Cuatro Colinas. Ahí, junto a una Estación de Servicio y entre un Complejo de Cabañas, por Avenida La Concepción, hay una «propiedad» que está cercada, pero ocurre que
tiene CERRADA una calle en una extensión de UNA CUADRA; sin que la Dirección de Obras Municipales, D.O.M. haya sido capaz de obligar al loteador a abrir esa calle y habilitarla, CONECTÁNDOLA con otras que son parte del mismo Loteo.
Los vecinos de esa población y/o sector han puesto en conocimiento esta irregularidad ante las autoridades comunales hace al menos SEIS AÑOS, pero no han resuelto el problema.
DENUNCIA
Cuando «pichilemunews» era parte del Concejo Municipal hicimos las denuncias en la instancia correspondiente: la D.O.M. y ante la Seremi del MINVU. A raíz de nuestra nota enviaron a dos arquitectos: al Sr. Patricio Olate y a otro profesional cuyo nombre no recuerdo. Junto a ellos, y el D.O.M. de ese tiempo recorrimos los puntos en conflicto y pese a verificar las irregularidades y dársele instrucciones al profesional de la D.O.M. no las resolvió, porque -después de todo- responde ante su Jefe directo que es el alcalde; alcalde que, obvio, como en otros casos, «tiró las riendas» para donde le convenía.
No queremos decir que sea esta situación irregular la que se quiere perpetuar en beneficio del Loteador; pero no sería raro suponerlo.
Similar situación ocurre con otro Loteo, del mismo propietario, aunque ahora operan como Inmobiliaria: Villa Lugano 2, contigua a Villa Lugano 1, donde -de acuerdo al Artículo 70 de la Ley General de Urbanismo y Construcción- NO SE DEJÓ el porcentaje correspondiente a AREA VERDE.
En Villa Lugano 1, años 70, se dejó en el Plano que fue aprobado por la Municipalidad; pero en la práctica NO SE DEJÓ el área verde, reinscribiéndose a nombre del propietario del Loteo y después, lo traspasó a una tercera persona. Conste que la aprobación fue a principios de los años setenta. Y, a solicitud del Loteador, el municipio le autorizó SIN ESTAR URBANIZADO LOS SITIOS a venderlos, para que con el producto de la venta «urbanizara»; ofreciendo al Municipio -a cambio de la aprobación- un Terreno para UNA GRAN COPA DE AGUA POTABLE PARA EL SECTOR, 10 mil kilos de fierro y MIL SACOS DE CEMENTO para su construcción.
JAMÁS SE MATERIALIZÓ aquella donación. En tanto, se vendieron la mayoría de los lotes, pero tras treinta y tantos años de aquello, la urbanización aún se está haciendo.
Paralelamente, se presentó a aprobación de la D.O.M. del Loteo de Villa Lugano 2, donde no se contemplaba el área verde y zona de equipamiento comunitario.
Cuando lo supimos, pusimos el tema en el Concejo Municipal y -según el D.O.M.- tras ser informado el loteador, éste presentó un nuevo Plano de Loteo de Villa Lugano 2, ahora incluyendo el área verde.
Pero hasta la fecha no se construye. De ello van ya, cuatro años.
¿Hay razones para tener aprensiones? ¿O no? Cuando en el Concejo Municipal hacen «mutis por el foro» en estos temas. Y a lo más hablan radialmente que están preocupados de tal o cual caso; pero a la hora de PONER COTO AL ASUNTO no hacen nada.
Y un ejemplo patente es una de las últimas irregularidades: La intervención en la ZONA TÍPICA donde no se pidieron permisos ante el CMN y lo más probable es que este organismo NO HAYA HECHO NADA HASTA AHORA, lo que en ningún caso sería raro; porque cuando llegan a actuar es sobre hechos consumados.
Ejemplos de estas irregularidades que siguen perpetuándose son decenas. Por ahora solo éstas. Ya seguiremos refrescándole la memoria tanto a las autoridades comunales, a los funcionarios municipales que han sido cómplices, como a la comunidad, para que sepa de la laya de personajes y honorables vecinos.
¿Se puede entender que algunos sigan loteando propiedades, cuando Loteos anteriores no los han terminado y mantienen situaciones irregulares?
Asimismo, ¿Qué la Municipalidad, con sus profesionales ad hoc, aprueben Loteos, sin antes exigir regularicen situaciones anteriores y es más, las avalen?
Con todo lo que ha ocurrido ya, y lo que está ocurriendo, es muy difícil suponer que alguna autoridad comunal ponga coto a situaciones que históricamente han venido sucediéndose, pese a que las atribuciones para terminar con ellas, están. Sin embargo, intereses que se «cruzan» hacen suponer que todo seguirá igual.
Hace casi 60 días enviamos al alcalde subrogante, Gustavo Parraguez Galarce, una serie de casos -todos documentadas y respaldados por antecedentes- casos que por lo demás él conoce al dedillo, por su permanencia de más de 30 años en el municipio. Y donde -por su cargo de secretario- pasaron muchos documentos y donde le correspondió redactar, firmar, etcétera.
Todos estos casos dicen relación a situaciones irregulares en desmedro del municipio y por ende del interés municipal; los cuales -si quisiera- podría con las atribuciones que él ahora tiene, tratar de revertir o, al menos, intentarlo y dejar el precedente que tuvo las agallas y pantalones para que la justicia se pronuncie. Y no quede en intentos y escaramusas -que otros hicieron- pero que dejaron «debajo de la alfombra» como ha sucedido en décadas.
Y que «pichilemunews» las denunció en su momento en el Concejo municipal, pero NO CONTARON CON EL APOYO de los demás concejales.
Hace algunas semanas supimos que las sugerencias y casos planteados al actual alcalde subrogante fueron pasados para que el Asesor Jurídico las «estudie» y se pronuncie. Pues yo digo que ahí van a morir, pues este mismo asesor jurídico -mandado o no por su anteriores jefes- no hizo gran cosa cuando debió representar al municipio en algunos casos.
Y, como corolario, tendremos otro alcalde que pasará a la historia como uno más, hasta ahora.
No obstante, seguiremos esperando si se reivindica, pues -como ha seguido en el cargo- aún tiene tiempo y atribuciones.
