Santiago, Enero 8, 2007
Señor
Alcalde Municipalidad de Pichilemu
Marcelo Cabrera M.
Presente
Estimado señor Cabrera,
Recurro a usted en su condición de Alcalde de Pichilemu, para manifestarle mi extrañeza y molestia con los funcionarios de la Dirección de Obras, ya que días atrás no me quisieron exhibir los antecedentes de los loteos y construcciones que se están ejecutando en la calle Comercio frente al Dunamar y al Condominio Don Alberto donde yo tengo mi casa junto a varios copropietarios.
Usted comprenderá que en mi condición de Arquitecto me preocupa y a todos los vecinos que lo que están construyendo al frente de nuestras viviendas sea el resultado de algo ilegal, manejado en forma silenciosa e inescrupulosa.
Me inquieta y temo que por la respuesta que tuve a mi petición, se está escondiendo otro escándalo que puede ser mayúsculo en esa DOM de Pichilemu.
Le rogaría me pudiera dar una audiencia donde le pido estén presentes el Director de Obras y el Sr. Iván Contreras, quién habría autorizado la ejecución de esas obras. Además, de que tengan ese día y a mi disposición los antecedentes completos de esos Loteos, según lo determina el Capítulo 11, párrafo 1, art. 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcción.
Desde ya pongo en su conocimiento mi más formal reclamo por el trato que he recibido, ante lo cual, haré denuncia fundada a la División Urbana del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, denuncia que usted y el Consejo tendrán para su conocimiento (art. 15 de la Ley General de Urbanismo y Construcción).
Desde ya don Marcelo debo disculparme porque sé que lo estoy metiendo en otro enredo mayúsculo y siendo Ud. tan nuevo en estas lides y en el cargo de Alcalde no es mi intención quitarle su valioso tiempo porque me asiste la mejor opinión de UD; también creo que estamos ad portas que con el nuevo Plan Regulador, obra de Vargas, y del Director de Obras de esa Municipalidad hundan y entierren a nuestro querido Pichilemu para siempre.
Al respecto de los loteos le solicito poner en conocimiento de la Dirección de Obras el siguiente cuestionario de preguntas acerca de los procedimientos usados por esa DOM en este caso, para ver a qué atenerme en caso de no contar con respuestas claras y precisas.
Ley General de Urbanismo y Construcciones
1) Título I, Capítulo III Art. 16 y Art. 17.
Según estos artículos quisiera saber si los loteos y construcciones de estas viviendas cuentan con un profesional competente para ello y que se acredite con el título y la patente vigente.
2. Título I, Capítulo III Art. 22
Los funcionarios fiscales y Municipalidades serán Civil, Criminal y Administrativamente responsables de los actos, resoluciones u omisiones ilegales que constan en la aplicación de la ley.
Quisiera saber el nombre o los nombres de los funcionarios municipales que aprobaron o autorizaron dichos loteos.
3. Si los loteos no están aprobados quisiera saber con que Permisos Municipales se están construyendo dichas casas.
4. Título III, Capítulo II- Párrafo I de los Permisos.
El 8° párrafo es taxativo y la Dirección de Obras Municipales no exhibió, en el acceso principal de sus oficinas, la nómina con los anteproyectos, subdivisiones y permisos a que se refiere este artículo. Quiero también saber si se informó al Consejo y la las Juntas de Vecinos correspondiente acerca de estos loteos que me parecen “brujos”.
5. Capítulo II, Párrafo I, Art. 117.
Quisiera me aclararan como estando el sector de esos loteos afectados por estudios sobre modificaciones del Plan Regulador no se postergaron los seudos permisos de loteos tal cual como lo indica este artículo.
6. Capítulo II, Párrafo 5, Art. 126.
Quisiera saber, de acuerdo a este artículo si previo a la otorgación del permiso de loteo y permisos de construcción se hicieron pagos de los Derechos Municipales correspondientes o en su defecto si se garantizaron las distintas obras de urbanización de acuerdo al artículo 129 del mismo capítulo y párrafo del pto. N° 6.
7. Capítulo II, Párrafo 4, Art. 136.
Quisiera me explicaran según lo que dice este artículo como se efectuó la venta de dichos terrenos de estos loteos y si la Dirección de Obras Municipales de Pichilemu otorgó certificados de Urbanización en que se diga que los predios están debidamente urbanizados o que su urbanización ha sido garantizada en la forma prescrita en el Art. 129.
8. Capítulo II, Párrafo 6, Art. 146.
En caso de no existir los permisos de urbanización y construcción de las viviendas, el Art. 146 es claro con respecto a que el Director de Obras debe ordenar mediante resolución fundada la paralización inmediata de estas obras. Me temo que no hay permisos, por tanto quisiera saber, porqué el Director no ha ordenado la paralización de estas obras.
Reitero que para el suscrito es fundamental conocer acerca de los antecedentes solicitados se conteste en forma clara y precisa; en caso contrario me acogeré a lo indicado en el Título I, Capítulo II y Capítulo III, y pediré al Sr. Alcalde que proceda con sumarios, con una denuncia fundada, con todas las contraversiones a las disposiciones de esta ley de parte de los funcionarios de esa DOM.
Dejo expresa constancia que seré riguroso para exigir en caso de que no cumplan con lo solicitado con todo lo dispuesto en el Título I, Capítulo IV y Artículos 20, 21, 22,23 y 24 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
Por otra parte, la Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones es también clara y taxativa y le agradecería que me aclararan con respecto a estos loteos lo siguiente:
9. Título III, Capítulo I, Art. 3.1.1 y el Art. 3.1.2.
Quiero saber si se cumplió en estos loteos con todo lo solicitado en estos artículos y de la Ordenanza.
10. Título III, Capítulo I, Art. 3.1.3.
Según certificado de Informes Previos las condiciones especiales para el tamaño mínimo prediantes de 200 m2 es que el terreno original tenga 10.000 m2 o más. Como tengo entendido que los lotes eran solo de 5.000 m2 quiero me indiquen si hay fusión de lotes para llegar a los 10.000 m2 y si se cumplió con el art. 3.1.3. de este título y capítulo, y si es así me certifiquen o me adjunten copias de las factibilidades sanitarias.
11. Título III, Capítulo I, Art. 3.1.4.
En caso que lo cuestionado por el suscrito fueran solo anteproyectos de loteos, rogaría me lo indicaran y si se cumplió con todo lo requerido en este artículo.
Si son solo anteproyectos de loteos con qué permisos se están construyendo las casas?.
12. Título IV, Capítulo I, Art. 3.1.5 y 3.1.6.
Es fundamental conocer si se cumple con todo lo indicado en los art. 3.1.5. y 3.1.6 y en especial en el pto. 4 del art. 3.1.5 en lo referente al alcantarillado de estos loteos.
Quiero también me indiquen como se resuelve el problema de las aguas lluvias en esos loteos y si hay planos aprobados al respecto.
13. Quisiera saber como se define la vía que enfrenta a esos loteos (Calle Comercio) según su desplazamiento.
Las casas que se están construyendo y que enfrentan a esa importante vía, están casi pegadas a la Calle Comercio.
No le parece absurdo que la DOM no haya fijado especialmente en este caso una línea de edificación adecuada. ¿Porqué en otros casos los vecinos de estos loteos se les exigió 40 mts.?
14. Quisiera saber si hay algún grado de parentesco entre los func
ionarios que habrían aprobado estos loteos y los propietarios de los terrenos según lo indica el art. 13, título I, capítulo II de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
CONCLUSIONES
1. A juicio del suscrito estos loteos son lo mas aberrante y atentatorio contra el desarrollo turístico de Pichilemu. Impiden que lleguen nuevas inversiones para el desarrollo. Además, creo que hay un propósito maquiavélico para desvalorizar lo poco bueno que tiene Pichilemu y no me cabe duda que algunos melancólicos de algún pasado oscuro están interviniendo en todo esto.
Por otro lado, estoy estudiando los planos reguladores comunal propuesto por esa DOM y encuentro patético que no exista una memoria explicativa que contenga los antecedentes socio-económicos, los relativos a crecimiento demográfico, otros desarrollos como el industrial y demás antecedentes técnicos que sirvieran de base a esas proposiciones de cambio. No hay objetivos, metas ni prioridades de las obras básicas proyectadas, no hay claridad de las factibilidades de agua potable y alcantarillado para ampliar o dotar de esos servicios en relación con el crecimiento urbano proyectado, etc. etc.
La Municipalidad de Pichilemu que estaba a cargo de un Alcalde inepto y procesado, no tuvo la visión de designar una comisión, con representación municipal y de particulares, para asesorar el estudio de modificación de Plano Regulador Comunal.
Fatal error, esa modificaciones no pueden ser hechas como un traje a la medida para una sola persona como lo quería el Alcalde Vargas.
Lo lamento por el Director de Obras que obedecía sólo las órdenes que le impartía ese nefasto personaje. Las modificaciones al Plan regulador hay que reestudiarlas todas de nuevo y demostrar que Pichilemu con la participación de innumerables particulares de la zona pueden sacar adelante esta estancada comuna que está con el prestigio por lo suelos. Es lamentable y vergonzoso como se han administrado los pocos recursos con que cuenta nuestra Comuna. Quiera toda la comunidad que con su llegada a la Alcaldía se empiecen a ejecutar las labores en forma honesta, con inteligencia y en beneficio de todos; teniendo como único norte, el desarrollo armónico y acelerado que pide a voces nuestra comunidad.
Le deseo suerte en su gestión y ayúdeme por favor en esa investigación porque yo estoy a su disposición para ayudarlo en todo lo que usted de mi requiera.
Sin otro particular, lo saluda atentamente,
Francisco Jaramillo A.
Arquitecto
Cc:
– División Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo
– Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo
– Contraloría Regional de la República
– Juzgado de Policía Local de Pichilemu
– Director de Obras Municipales de Pichilemu
– Honorable Concejo Municipal de Pichilemu
