Jefe de Inteligencia de Carabineros y polémica por supuestas escuchas telefónicas: “Estoy dispuesto a levantar el secreto… aquí no hay nada escondido”
Fuente: La Segunda online
General Bruno Villalobos arremete contra los denunciantes y quienes le dieron “la vitrina” en la Cámara de Diputados para difundir esta información “de baja calaña”. “Yo me pregunto cuál es el trasfondo de esto, quién está detrás, quién no quiere escuchas telefónicas legales”, enfatiza. Y anuncia: “Los autores responderán civil y penalmente, porque no tienen pruebas para justificar sus dichos”.
Al jefe de Inteligencia de Carabineros, general Bruno Villalobos, no le gusta aparecer en entrevistas. Pero esta vez decidió romper esta práctica para negar con fuerza las acusaciones que dos ex uniformados hicieron la semana pasada ante la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, respecto a que en la institución policial se realizan escuchas ilícitas a parlamentarios… incluidos algunos de los presentes en esa reunión.
Los diputados -entre la incredulidad y la sorpresa- le solicitaron al presidente de la Cámara Baja que pidiera al fiscal Nacional, Sabas Chahuán, investigar. Este encargó al fiscal jefe de la V Región, Pablo Gómez, aclarar si tienen asidero los dichos de los ex carabineros Claudio Cofré Soto y Esteban Infante Alcaíno.
Este último incluso relató a los parlamentarios que en 2003, mientras realizaba una intervención “legal” a teléfonos de una comisaría investigada por drogas, cerca del recinto había un vehículo “con notebook y parabólica”: Se activó un teléfono “y resulta que estaba hablando el Presidente Lagos con el ministro del Interior”.
El general Villalobos decidió enfrentar cualquier suspicacia y en esta entrevista para «La Segunda» es crítico del actuar en la comisión parlamentaria; anuncia querellas y demandas civiles contra los acusadores y revela las razones por las cuales los ex uniformados denunciantes salieron de la institución.
La comisión “actuó mal, a lo mejor engañada”
Su primera reflexión es con la reunión misma en que se ventilaron las acusaciones en la Cámara de Diputados “quedo con una sensación de impotencia por el daño injusto que se nos está haciendo y por la baja calaña de la información con que se está trabajando. Agradezco mucho al diputado Fidel Espinoza que cuando termina la sesión se refiere a la poca seriedad de la denuncia. Yo me pregunto cuál es el trasfondo de esto, quién está detrás, quién no quiere escuchas telefónicas legales”.
-¿Quién cree usted que está orquestando esto?
–Si yo lo supiera… Pero tengo claro que inhabilitar una herramienta como las escuchas telefónicas debilita la investigación criminal. Quienes no quieren que haya escuchas telefónicas son los mismos delincuentes.
-Ya debe tener identificado quién es quién en todo este cuadro.
-Yo debo tenerlo claro, pero los encargados de decir quién los recibió y en qué circunstancias no soy yo. Ellos (los parlamentarios) deben decir quién organizó la recepción. Por lo que señalaba el presidente de la comisión, entiendo que inventaron una historia de denuncias laborales en Carabineros y después salieron con otra cosa. Pero también debo pensar que si al poco andar me doy cuenta que ese no era el objetivo del encuentro, bueno, yo paro la cosa.
– Eso no lo hizo Espinoza.
-No. Lo hizo al final, con una declaración donde dice que no hay nada serio.
-¿Actuó mal la comisión?
-Yo creo que sí, pero actuó mal a lo mejor engañada, porque si me dicen que alguien va a hablar de tal cosa y sale con otro cuento…
–¿Tuvo comunicación con los diputados después del hecho?
–Llamé personalmente al presidente de la comisión para decirle que yo me hacía responsable y que no había nada de cierto, y él pensó que era una broma… Yo con estas cosas no bromeo. Cuando yo lo llamo, él se reía, porque pensó que yo no era el general Villalobos.
¿Irregularidades de los denunciantes? Operador de grúa e investigador privado
–¿Quiénes son Cofré e Infante?
–Cofré es un ex oficial de Carabineros al que se le aplicó una sanción de 15 días de arresto porque trabajaba grúas estando en el Servicio de Búsqueda y Encargo de Vehículos. Esa sanción origina la baja. El año 98, él fue calificado con un 2 en moralidad.
-¿E Infante?
-La fiscalía investigaba -con Dipolcar- una posible internación de armas en el penal de Colina. Vimos que quienes querían ingresar un supuesto armamento estaban vinculados con unos estacionadores de autos en Providencia, relacionados con el cabo Luis Parra. Eso genera una intervención telefónica al cabo, autorizada por la jueza de garantía. Y aquí quiero ser claro: ¡Nunca ha existido la intervención telefónica hacia el suboficial Infante!
Las escuchas telefónicas nos permiten detectar fallas administrativas, pues develaron que Parra -usando los medios institucionales-, ingresaba a las bases de datos y obtenía información para investigaciones privadas que desarrollaba por fuera. Esto fue reconocida plenamente por él cuando se le tomó declaración, a comienzos de 2010: Dijo que sacó información para entregársela al suboficial Infante, quien le había cancelado $100 mil, de un total de $300 mil.
-¿Qué investigaciones privadas hacían y para quiénes?
-Una de ellas tenía que ver con el paso de la línea férrea por Panquehue, en San Felipe… Había un estudio jurídico de por medio…
-¿Infante también reconoce?
-Infante no declaró. Presentó su baja y se fue.
El papel del fiscal Montes: Le están inventando cosas
–¿Qué información le pidió el fiscal Montes acerca de los equipos de escucha? Porque los ex carabineros alegan que ellos fueron a verlo a él con datos concretos, y éste les alertó a ustedes.
-No me han pedido información de equipos. Si estos señores han tenido la capacidad de inventar todo esto, que no les extrañe que le estén inventando al fiscal Montes otra cosa. Desconozco eso del fiscal Montes, porque -aunque estoy dispuesto a hacerlo- no he ido a declarar. Han ido oficiales míos (como testigos).
-¿El fiscal Montes alguna vez le envió un oficio preguntando por aparatos de interceptación telefónica?
-No lo recuerdo. Pero ojo, que toda esta información está afecta a la Ley de Inteligencia. El fiscal sabe que aquellos que preguntan por qué no entró a la Dipolcar a quitar los equipos son ignorantes y no tienen idea de la legislación chilena.
“Con antenas parabólicas nunca hemos andado”
–¿Qué equipos tiene Carabineros para interceptar teléfonos?
–Tecnología de punta, pero no comentaré qué tipo de equipos son, pues se enterarían las organizaciones criminales. Además, este tema está amparado por Ley de Inteligencia. No obstante eso, y puntualmente en el caso que se nos acusa, yo como director de Inteligencia, y la Ley me da las atribuciones, estoy dispuesto a que los equipos se pericien, con los resguardos de la información de la inteligencia que hay al interior. Estoy dispuesto a levantar el secreto para que se verifique que aquí no hay nada escondido. Tengo la certeza que los equipos que acá se utilizan, se usan legalmente. Además, nunca he recibido una orden de mi general Gordon ni de otra autoridad que tenga un mando directo conmigo, ni de una autoridad cualquiera, de que cometa una ilegalidad con las escuchas telefónicas.
–¿Hizo una investigación interna o algún peritaje con los equipos?
–Por la experiencia que tengo, lo único que puedo decir es que no hay intervenciones clandestinas.
–¿Cuál es el mecanismo de control que tienen para evitarlas?
-Existen pautas de trabajo y controles internos. Y estos, en una dirección como la mía, tienen que funcionar. Yo avalo que esos controles internos son buenos. No hay intervenciones telefónicas clandestinas, ni siquiera tengo la duda.
-¿Alguna vez se han ocupado notebooks con parabólica en la Dipolcar?
–Estamos al año 2011 y aún no conozco ningún notebook con parabólica. El está muy avanzado con la tecnología si se hizo en 2003. No sé para quién trabajó, ¿para la NASA?…
–¿Entonces qué… están locos?
–Yo no soy siquiatra, pero digo que mienten.
Anuncia querella: “Tendrán que responder”
“El señor Infante, el señor Cofré, el señor Patricio Mery y el otro señor Rubén Jerez (se refiere al periodista y al abogado de la CUT que acompañaron a los ex carabineros) tendrán que responder penal y civilmente”, anuncia Villalobos
-¿Se querellarán?
-Nos querellaremos todos los que estamos afectados y también como institución, y tengo la certeza que ganaremos. Fui injuriado vil y gratuitamente, al igual que nuestro general director y otros oficiales. Los autores responderán civil y penalmente, porque no tienen pruebas para justificar sus dichos. Y también tienen que responder los que avalaron, quienes les dieron vitrina e hicieron suyas estas denuncias.
-¿Una querella por injurias y calumnias?
-No solamente por eso, sino que también por la Ley de Inteligencia, porque esta gente me tendrá que explicar de dónde saca información de la Dirección de Inteligencia. Si el periodista se ampara en el secreto profesional, él pasa a ser responsable por sus dichos. Tendrán que responder por toda esta sarta de mentiras. Esto está en la línea del espionaje, porque cómo sabe que en el séptimo piso están los equipos… en todo caso, se equivocó de piso. Ahí hay teléfonos, radios, televisores.
